• <dd id="xqu0e"><legend id="xqu0e"></legend></dd>

    <div id="xqu0e"><ol id="xqu0e"><kbd id="xqu0e"></kbd></ol></div>
    <dd id="xqu0e"></dd>
  • <div id="xqu0e"><tr id="xqu0e"></tr></div>

  • <em id="xqu0e"><ol id="xqu0e"></ol></em><div id="xqu0e"></div>
  • <em id="xqu0e"></em>
  • <dd id="xqu0e"></dd>
    <div id="xqu0e"><tr id="xqu0e"></tr></div>

    当前位置:100EC>B2C动态>急迫上市VS问题缠身 有友食品、三只松鼠在用资本掩盖什么?
    急迫上市VS问题缠身 有友食品、三只松鼠在用资本掩盖什么?
    发布时间:2019年03月27日 14:40:52

    (网经社讯)导读:树不修、长不直,人不教、不成才。一棵树苗需要勤?#26377;?#21098;,不然歪斜?#27597;?#22522;会带来巨大隐患,枝叶越繁茂就越易被吹倒。这样的道理,放到资本市场同样受用,一些投资者往往只?#21561;?#26631;的外在的枝繁叶茂,忽视了根基不稳的危机隐患,从而受伤不?#22330;?br/>

    一定意义上说,有友食品、三只松鼠就像这样的大树,二者由小变大、急速生长,成为细分领域的领军者,受到资本垂青,一时风光无二。却终在上市前的临门一脚时,因粗放发展积累下的诸多问题站上舆论风口。

    食安漏洞、三类股东、产品单一、经销商违规、产能与市场不符……,有友食品急需解决的问题还真不少。看来拿到核准批文,只是万里一步,种种乱象下,会对消费市场产生哪些影响,又有多少投资者买单呢?

    刚?#23637;?#21435;的3月15日,一场晚会牵动了万千目光。除了互金、医疗乱象,食品安全问题再引关注,大众震惊于“虾扯蛋”辣条、“美容土鸡蛋?#20445;?#20284;乎忘记了另一个重大新闻。

    同样是在3月15日晚间,证监会核准了有友食品的IPO批文。这意味着二度IPO的有友食品,终于夙愿即圆登陆A股市场。

    不过颇具韵味的是,作为“泡椒凤爪第一股?#20445;?#30456;比资本市场的顺风顺水,有友食品一些具象层面的问题点?#36130;?#20026;刺眼,比如监管层、媒体、公众最关注的食安问题。

    敏感的食安问题

    在人们的日常饮食中,味道如?#20301;?#22312;其?#21361;?#26368;重要的还?#21069;?#20840;。

    据财经网报道,2019年1月7日和2月25日,有网友相继在社交平台爆料称,在有友食品生产的泡椒凤爪里发现了黑色异物。正处上市关键期的有友食品,陷入了食品安全风波。

    在包装食品中发现异物,看似是一件微不足道的小事。但对食品企业而言,?#35789;?#19968;个红线问题。民以食为天,食品安全无论是对消费者还是投资者,都是最为敏感的话题。

    以乳业为例,2008年几个奶农的违规行为,引发了行业的集体洗牌,更给了洋奶粉攻城略地的机会,消费者信心受到巨大打击,时至今日仍未完全?#25351;礎?014年,百胜集?#29260;?#19979;部分企业的中国区原材料供应商使用变质原料,让其股价接连重挫,甚至引发了行业板块的?#20013;?#38663;荡。

    不夸张的说,食品安全是考量企业资本成长性的基本指标。

    遗憾的是,在这一方面,有友食品并未达标。起码面对问题的态度就值得考量。

    据有友食品方面回应:?#26696;门?#26898;凤爪并无食品安全问题,公司已与上述消费者取得联系解决此事”。

    有网友?#28304;?#35780;论:在泡椒凤爪中出现黑色异物还算安全?难道只有吃坏了身体,才算食品安全问题吗?”

    著名经济学家宋清辉?#28304;?#34920;示:凤爪出现产品质量问题,意味着公司在质检方面存在不严谨现象,对公司其他类产品质量?#19981;?#24102;来负面影响。

    在专家和网友看来,有友食品的产品质量确实存在一定问题,即便其矢口否认,想必也无法堵住悠悠之口。

    何况,这样的问题也早有先例。

    早在2015年,有友食品的泡鱿鱼产品就因过氧化值超标,登上了广东省食药监局的“食品质量黑榜”。同年在重庆市食品安全监督抽检结果中,有友食品2014年10月13日批次80g/袋的卤香鸭掌,因大量使用食品添加剂(?#26639;?#21058;),致抽检结果不合格。

    此后,有消费者陆续在社交平台爆料称,公司产品质?#30475;?#22312;问题。有媒体统计,2016年至今,网友在新浪微博上投诉有友食品存在安全问题的帖子近40条。

    显然,相比单一?#24405;?#36825;些潜在的二次发酵效应更值得资本市场考量。虽然有友食品已拿到批文,但食安问题无疑是其一颗长期?#36947;祝?#25104;为影响投资态度的一个重要因素。

    毕竟二级市场是一面放大镜,在把企?#23548;?#20540;放大的同时,?#19981;?#23558;其存在的问题暴露在大众视野中。纵观零食市场,因食安而影响资本进程的企业并不少见,最为知名的便是三只松鼠。

    三只松鼠前车之鉴

    三只松鼠的食安问题已是老生常谈,也是当家?#33487;?#29134;原的心?#31895;?#20107;,2017年的IPO折戟就是源于此。

    2017年8月15日,国家食品药品监督管理总局发布3批?#38382;?#21697;不合格情况,三只松鼠登上“黑名单?#20445;?#36890;告?#36843;?#21482;松鼠天猫旗舰店在售的开心果产品霉菌值超标1.8倍,达到了70 CFU/g。而根据《食品安全国家标准 坚果与籽类食品》(GB 19300-2014)中规定,熟制坚果与籽类食品霉菌的最大限量值为25 CFU/g。

    随后,三只松鼠发布声明中称,极可能是在产品出厂后因存储、运输条件下控制不当引起霉菌滋生,导致流通?#26041;?#25277;取样品不合格。

    巧合的是,2017年3月,三只松鼠曾向证监会提交过IPO审核。不过,在2017年10月份,证监会网站显示三只松鼠IPO审核状态变更为“中?#32929;?#26597;?#20445;?#24403;时的中止是三只松鼠主动提出的,给出的原因是“签字律师辞职”。

    同年12月12日晚间,证监会发布补充公告,?#21697;?#23457;委原定于12月13日召开发审会议审议三只松鼠首发?#20081;耍?#20294;鉴于三只松鼠尚有相关事项需进一步核查,故取消对其审核。

    不少媒体认为证监会所指“相关事项进一步核查?#20445;?#21363;为食品安全问题。

    据三只松鼠招股书显示,2016年7月至2017年6月,三只松鼠因产品保质期标注与食品安全标准不符、产品不符合食品安全标准等问题,先后被7名消费者起诉,涉及产品包括卤藕、雪菊、冻干柠檬片、奶油味瓜子、和田骏枣、鱿鱼丝?#21462;?/p>

    老毛病又犯

    值得注意的是,在2018年6月25日,证监会网站显示三只松鼠正进入IPO排队阶?#21361;?#20854;审核状态显示为“预先披露更新”。这已是三只松鼠第三次进入IPO排?#29992;?#21333;。

    不过,?#33633;?#20851;键时期,三只松鼠的“老毛病”又犯了。

    据投资者报报道,近日三只松鼠被多位网友?#20174;?#20854;干果食品发霉、出现虫子的消息。

    ?#19981;?#30340;刘女士表示“吃巴旦?#22659;?#20986;了超恶心的虫”。2019年2月,刘女?#30475;?#19977;只松鼠天猫旗舰店购买了一箱?#32844;?#24052;旦木(扁桃核),拆开第一袋?#22836;?#29616;了一只虫子。

    ?#28304;耍?#32593;经社-电子商务研究中心特约研究员蒙慧欣表示:三只松鼠干果食品中吃出虫子,说明其在食品原材料的选取、加工等某一?#26041;?#19978;出现不合规甚至是不达标的可能性,其食品安全性值得怀疑。

    代工+贴?#39047;?#24335;

    在蒙慧欣看来,三只松鼠大部分产品都是代工厂生产的,在此模式上虽弥补了自身产业链不完整的缺陷,但也因其过度依?#33633;?#24037;厂出现不少弊端,尤其是在食品安全把控上,如若三只松鼠没有做好供应商把控和产品出厂检测,甚至在选取代工厂不达标的情况下生产产品,一定程度上会加剧其产品出现食品安全问题的风险。

    看来,三只松鼠频频出现食品安全问题?#27597;?#26412;原因,是其使用代工+贴?#39047;?#24335;,无法对产品生产过程进行把控。

    值得注意的是,据招股书显示,2015年,三只松鼠的营业收入为20.43亿元,净利润为897万元;2016年,营业收入为44.22亿元,净利润为2.36亿元;2017年1至6月份,营业收入为28.94亿元,净利润达到了2.4亿元。

    从营利双收的数据中不难看出,三只松鼠并不缺钱,但其在盈利后,并未?#28304;?#22312;的问题进行及时改正。过分依赖贴牌代工模式,让其赚到了钱,?#35789;?#21435;了质量口碑,进而影响了资本进程,以至于发展速度落在了来伊份、盐津铺子等竞品的后面,究竟是得是失呢?

    隐患之一:三类股东

    同样的问题,也值得有友食品的思考。不过相比三只松鼠,影响有友资本态度的因素显然还要更复?#26377;?/p>

    对于投资者来说,最为重要的就是回报?#30465;?#20180;细梳理之下,有友食品目前存在的四大隐患,让其资本前景扑朔迷离。

    首先是敏感的三类股东问题。

    据有友食品招股书显示,公司原有股东之外的392名股东中包含超过30户的契约型基金、资产管理计划和信托计划?#21462;?#19977;类股东?#20445;?#22914;深圳久久益资产管理有限公司-久久益1号增强型新三板做市指数基金持股34000股,再如上海小村资产管理以上公司—小村创新新三板私募投资基金持股1000股。

    所谓“三类股东?#20445;?#26159;指信托计划、契约型基金和资产管理计划。

    业内普遍认为这三类股东股权不清晰,出资人和资金来源很难穿透核查,可能存在股份代持、关联方持股、规避限售等问题,也可能因兑现期或收益权转让等问题,导致被投资公司股权不稳定,因此很难通过IPO审查。

    监管层“三类股东”可能存在层层嵌套和高杠?#35828;?#38382;题也十分关注。

    新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”时,有四条监管政策,其中一条是?#36816;?#26377;“三类股东?#24330;?#31359;透?#33050;?#38706;,?#28304;?#22312;高杠杆结构化产品和层层嵌套的“三类股东”产品?#21451;?#30417;管,要求整?#27169;?#20197;源头上防?#29420;?#30410;输送行为,防控潜在风险。

    在此方面遇阻的企业不在少数。

    例如2018年7月中旬,亿童文教因11户“三类股东”问题终止IPO。之前的6月份,IPO被否的波斯科?#23478;?#23384;在20户的“三类股东”。

    影响长远

    值?#20204;?#35843;的是,同样存在“三类股东”风险的有友食品虽成功过会,但影响远未结束。

    香颂资本执行董?#24459;?#33804;表示,“三类股东”不得IPO是有明文规定的,但也有文灿股份、芯能科技、科顺?#28010;?#31561;企业过会的先例,表明含有“三类股东”能?#36824;?#20250;是因为做了相应措施。但因“三类股东”没有?#23548;?#25511;?#36843;耍?#22240;此有友食品发展前景将存在不确定性。

    资本隐患之二:产品单一

    除了企业治理架构问题,将目光拉到业务端,从产品结构来看,产品单一的风险也值得投资者考量。

    从历史来看,早在2015年12月,有友食品曾冲击IPO。中国食品产业分析师朱丹蓬表示,有友食品首次IPO失败的原因在于产品单一,同时又存在食品安全风险。

    ?#28304;耍?#20026;摆?#36873;?#20964;爪?#21271;?#31614;,有友食品一直在寻求多元化,先后推出卤香火鸡翅、豆干、花生、泡?#20998;?#31499;等产品,从市场表现来看,消费者对新增产品的接受度较差,数据不尽人意。

    数据是最直观的表现,招股书显示,有友食品招股书及2017年年报数据显示,2014–2017年,其泡椒凤爪实现销售收入分别为6.45亿元、5.75亿元、6.30亿元及7.83亿元,占公司相应期间主营业务收入的比例分别达73.56%、76.63%、76.62%及79.13%,对公司盈利能力具有重大影响。而卤香火鸡翅等新增业务合计实现营业收入,不及总营收的三成。

    看来,有友食品并未进行有效的多元化布局。

    竞品的强?#36843;?#23616;

    中国食品产业分析师朱丹蓬认为,从食品行业上市企业来看,产品过于单一是?#26053;?#38382;题。?#38901;?#39128;飘为例,2018年上半年,香飘飘实现营业收入8.7亿元,同比增长55.38%;实现归属于母公司股东的净利润为亏损5458.6万元,同比下滑78.92%。究其原因就是由于产品单一,在淡季中奶茶?#23548;?#19979;滑,导致整个企业?#23548;?#22823;减。

    可见,产品单一对企业的资本表现有严重的利空作用。

    这也是监管层十分关注的问题,证监会发审委的反馈意见中,要求有友食品说明公司产品结构较为单一、泡椒凤爪类收入?#24613;?#39640;达75%的原因,以及是否存在改善前收入对单一产品较为依赖的具体措施或计划。

    长期来看,由于泡椒凤爪本身不易形成壁垒,一旦入局者增多,行业竞争加剧,有友食品?#23548;?#20250;受到一定影响。

    其在招股书中也坦诚表示,公司泡椒凤爪的优势行业地位为公司在品牌、声誉、竞争力等方面带来了明显的规模效应,但从公?#22659;?#36828;发展考?#29301;?#36825;种较为单一的产品结构使公司面临一定的经营风险。

    短期来看,产品单一也不利于有友食品出现?#23548;?#29190;点。中国食品产业分析师朱丹蓬认为,“有友食品仅依靠泡椒凤爪难以实现?#23548;?#31361;破,需要投入大量资金提升产品品质。

    ?#23548;?#19978;,问题已经在?#38901;?#24694;化,变局来自于新?#21496;?#21697;的崛起。

    数据显示,目前我国生产泡椒凤爪等泡卤休闲食品的企业数量超过600家。随着百草味、良品铺子、三只松鼠、来伊份等知名品牌加入,有友食品的市场优势能否?#20013;?#20445;持、又能保持多久呢?

    以其最强竞品百草味作比,据财经网报道,搜索淘宝的泡椒凤爪,有友食品以1.5万人收货占据销量榜首,百草味紧随其后。虽然百草味收货总人数不及有友食品,但百草味的月销订单比有友食品高出了705?#30465;?#38097;财3月26日在京东商城搜索泡椒凤爪,其旗舰店的用户评论达到3.1万条,好评2.8万条;而百草园旗舰店的用户评论为21万条,好评为20万条。简单对比之下,有友食品在泡椒凤爪界的霸主地位也面临不小挑战。

    ?#38480;?#30340;多元化

    更为重要的是,产品单一容易让企业缺乏创新性。营销专家路胜贞表示,有友食品的泡椒凤爪较为知名,是市场选择和企业产品长期逆淘汰的结果,但当产品销量占总营收超过70%时,增加了企业对单品过于依赖的风险。从数据来看,有友食品的创新?#35759;?#36234;来越大,突破“依赖症”的时间?#19981;?#25289;长。

    专家的观点有着足够的数据支撑。数据显示,有友食品在研发投入也明显低于同行业,均不足1%。招股书数据显示,2014–2017年1–6月份,有友食品研发投入分别约为153.38万元、100.72万元、278.19万元、143.46万元,占当年营收比例分别为0.17%、0.15%、0.34%、0.29%。

    虽然有友食品也注意到这一点,并向多元化发力,但收效甚微。

    有友食品招股书显示,2016年卤香火鸡翅、豆制品、花生以及竹笋在当期营业收入中的?#24613;?#20998;别为6.6%、2.17%、2.08%以及4.14%;2017年上述食品在当期营业收入中的?#24613;仍?#20998;别为5.51%、1.97%、1.85%以及3.59%,均处于下滑态势。

    而在2019年1月16日,有友食品董事长鹿有忠宣布进口西班牙猪?#31216;ぃ?#24182;同时进军火锅原材料市场。但并不被看好。

    著名经济学家宋清辉表示:“目前,火锅原材料市场竞争很激烈,看不出有友食品进军火锅原材料市场有什么显著优势,在主业产品质量都出现问题的情况下,进军火锅原材料市场并不明智,可能会带来较大的经营风险。”

    投资者需要认清的是,一款产品打天下的时代已经过去,对于强C端的企业来说,在募集资金后,围绕核心产品进行向外?#30001;歟?#36880;渐形成多元化布局才是应有之义,也是其投资价值所在。

    隐患之三:经销商违规质疑

    梳理完产品结构,再来看经销商问题就会好理解很多。

    产品端的弱势地位,注定有友在渠道建设上?#36130;?#19981;到哪去。相应标准尺度的一再宽松,也埋下了隐患的种子。

    据媒体报道,有知情人?#23458;?#38706;,2013年至2017年上半年,有友食品第一大客户为扎基西路金锣合鑫商?#26657;?#20294;该客户并没有食品经营许可证。同时,公司在2012-2014年期间的第五大客户绵阳城区群星副食批发部、2014-2017年上半年期间前五大客户中的双流区鑫未食品经营部,也均未取得食品经营许可证。

    稍有常识的投资者必然清楚,根据《中华人民共和国食品安全法》,食品经销商应当依法取得食品经营许可。

    值得注意的是,这已不是有友食品第一次陷入经销商风波。

    早在2015年有友食品首次申报IPO时,就有媒体对公司第一大客户的注册时间存疑。扎基西路金锣合鑫商行注册于2014年5月28日,核准日期是2015年3月4日。2014年年报显示,该商行从业人数为4人,注册资金为10万元。但奇怪的是,在扎基西路金锣合鑫商行成立的前一年,即2013年,其却以3458.41万元的采购额成了有友食品的第一大客户。

    ?#28304;耍?#20013;国食品产业分析师朱丹蓬表示,若有友食品经销商涉嫌无食品经营许可证情况属实,说明有友食品在运营管理上存在短板,在经销商管理方面更是有待加强。

    专家的话不无道理,只是有友食品的经管力度有多大、底气有多足呢?

    数据显示,有友食品经销商的销售比率达到了95%以上,网上直销模式仅占收入的5%左右,也就是说,有友食品的命脉,掌握在经销商手中。

    渠道致胜、终端为王,显然这是有友食品的最大问题所在,也是影响其成长性的最大不确定因素。

    中国经?#20040;?#23186;协会金融与产业研究院院长柴永强表示,从长?#29420;?#30475;,快消类的企业在进入资本市场后,无论是产品结构还是发展模式?#21152;?#21450;时升级,在新零售的风口下,单纯的线上或线下营销都不足以征服投资者。有友食品过于依赖线下,可能限制自身线上营销的发展,这一点十分关键。

    上述专家的观点,值得投资者参考。更为重要的是,目前背景下,如果产能扩大,有友食品的经销商是否会“消化不良?#20445;?#23548;致?#22815;?#29616;象,从而影响?#23548;ǎ?#20063;是投资者最为关注的事情。

    隐患之?#27169;?#20135;能与市场不符

    有友食品招股书显示,此?#25991;?#38598;的资金中有3.19亿元用作“有友食品产业园项目”。该产业园完全达产后将每年新增泡卤类休闲食品产能3.08万吨。而有友食品2014年-2016年产能均为3.1万吨,2017年上半年为1.8万吨,这意味着产业园达产后有友产能将扩大近1倍。

    那么,以目前友有食品的经销渠道,在前者产能扩大后,是否会超负荷?从产销率来看,存在这种可能。

    自2014年起,有友食品主要产品产销?#25163;?#24180;降低,2014年-2017年上半年泡椒凤爪产销率分别为101.84%、100.47%、99.92%、98.17%。

    这是一个?#27973;?#37325;要的指标,产销?#23454;?#26159;个危险信号。对企业来说意味着有较多的产品卖不出去,大量库存积压会致营?#25112;?#20302;,投入成本无法转变为收入和盈利,严重的会导致企业现金流的断?#36873;?#30001;此看来,有友食品产销?#39318;?#20302;并非利好之事。

    值得注意的是,有友食品产能利用率也呈下?#30331;?#21183;。2014年-2017上半年,产能利用率分别为92.83%、81.27%、87.75%、88.9%。

    产能利用率同样值得参考,它直接关系到企业生产成本高低,是衡量企业发挥生产能力程度的重要参考。显然,产能利用?#23454;停?#21333;位产品的固定成本就相对高。产能利用?#39135;中?#19979;降,表示设备闲置过多。

    不合常理?

    在明显产能过剩,市场消化前景不明的背景下,同时还有百草?#26263;?#31454;品的强?#36843;?#23616;瓜分市场之时,有友食品坚持上市募资以扩大产能,似乎不符合常理。

    那么,有友食品的真正目的又是什么呢?

    结合外界对其夸大市场潜力的质疑,难免让人怀疑其上市的真正意图是?#26696;?#38893;菜”。

    2月19日,有媒体指出有友食品招股书披露的相关数据与事实不符,公司存在误导性陈述。

    有友食品招股书显示,2008-2011年,我国卤制休闲食品行业的市场规模由744.77亿元增加至1301.43亿元,年均复合增长率为20.45%;到了2016年,我国卤制休闲食品行业的市场规模将达到2230.59亿元。

    但卤制休闲食品行业的市场规模,真如有友食品所述那样理想,有高达千亿的市场潜力吗?

    有友食品的数据出自何处,有何依据,目前尚未可知。但据全球知名权威第三方咨询机构Frost&Sullivan(弗若斯特沙利文)预测的中国休?#26032;?#21046;品零售总额数据,则是从2010年的232亿元增长至2016年的642亿元,年均复合增长率为18.5%。

    通过对比,有友食品公布的数据与权威机构的预测相距甚远,其有夸大市场,美化资本前景的嫌疑。

    这也引来不少投资者,对有友食品数据真实性与招股书严谨性的质疑。

    值得注意的是,若有友食品数据确实错误,则涉嫌违反相关规定。据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书(2015年修订)》第二章第十八条指出,保荐人?#20449;?#22240;其为发行人首次公开发行股票制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,给投资者造成损失的,将先?#20449;?#20607;投资者损失。

    著名经济学家宋清辉表示,有友食品在招股书中显然夸大了所处行业的市场规模,其信息披露或存在误导性陈述,上述?#24405;?#38656;要保荐人负责,同时公司也需要承担责任。

    从企业固有的治理架构、到关键的产品结构、再?#35282;?#36947;建设以及长期规划,可以发现,有友食品?#21363;?#22312;不小的隐患问题,这些利空因素堆积之下,无形增加了企业的诸多不确定性。

    有友食品该?#31283;?#20309;从呢?

    针对以上问题,铑?#21697;直?#21521;有友食品、三只松鼠发函,截至目前?#35789;?#21040;相关回应。

    希望与挑战

    消费升级大潮之下,多元化、个性化、品质化的消费趋势成就了休闲零食市场的蓬勃发展。也孕育出了良品铺子、来伊份、有友食品这样的独角兽企业。在政策、市场的多重加持下,上述企业步入了发展快车道。

    不过,?#26377;?#19994;来看,休闲零食企业的上市之路并不好走。比如来伊份上市后的?#25991;輳?#20063;就是2017年,和2018年一季报净利润均同比下降。类似遭遇的,还有盐津铺子。

    冷静思考后不难发现。当前我国零食行业虽然发展快速,却并未完全跟上消费升级的大趋势,或者说正处在由低向高转型的关键阶?#21361;媒?#27573;既能?#21561;较?#26395;,但也充满挑战。

    希望在于:消费市场潜力大、休闲零食行业营?#31449;?#21576;现增长态势,部分企业勉强能挤进了资本市场的大门。挑战之于,行业缺乏标准、企业普遍的低利润?#30465;?#25935;感的食安红线、同质化竞争及快速发展带来衍生问题等,不能让多数投资者满意,导致上市后的资本表现并不理想。

    简言之,便是多数零食企业普遍存在自身核心竞争力不足的问题,还未做好上市?#24613;浮?#36825;在问题缠身的有友食品上表现突出。

    ?#25191;?#19978;市的背后

    既然没有做好?#24613;福?#37027;为?#20301;?#26377;?#25191;?#19978;市呢?两者如此急迫,实现资本化的原因是什么?

    一定意义上说,有友食品与三只松鼠的坚持上市也可能是无奈之举。

    ?#25191;?#19978;市的背后,体现的是股东们急于套现的焦急。

    以“三类股东”现象严重的有友食品为例,东北证券做市账户以104.15万股、占总股本比例0.46%、位居有友食品第六大股东。同时长江证券持17.95万股、兴业证券持16.35万股、中信证券持14.82万股、联讯证券10.20万股、天风证券10万股,此外海通证券、上海证券、光大证券等做市账户均持有有友食品的原始股。

    有友食品的三年上市过程中,做市券商在新三板的持股规模发生了很大变化。首批做市券商中,东北证券是唯一增持的。光大证券持股从70万股减为60117股,其他券商则全?#23458;?#20986;。

    在此背景下,新加入的券商,套?#31181;?#24613;迫在意料之中。

    三只松鼠同样存在类似问题,其背后的今日资本,也布局了另一家头部企业良品铺子,这是VC的惯用手?#21361;?#20182;们往往会投?#24066;幸登?#20004;家,随后迅速上市收割。

    因此,身后资本方裹挟下急速扩张和过分逐利,或许才是有友食品、三只松鼠问题频发的真正原因。

    路在何方

    马化腾曾指出,OFO的败因是:一个veto right(否决权)。背后蕴含的?#23548;?#26159;经营者与资本方之间的公?#31350;刂迫?#38382;题,这也是不少公司的治理难题。

    解决该问题,不仅需要经营者建立完善的章程,避免资本进入后公?#31350;刂迫ㄅ月洹?#36824;要时刻提升企业核心竞争力与企?#23548;?#20540;,以获得资本方信?#21361;?#20174;而谋求更长远的发展。

    ?#21561;?#28023;上起风浪,就想当然?#35328;?#20219;归咎于风,因为“无风不起浪”。但有些常识的人都知道,海水在一天内有规律的?#27605;?#32972;后是月球对地球的吸引力。风,不过是表面?#29616;?#28145;层的原因是千里之外的月亮。

    对于零食行业而言,也是类似道理。资本真金的加持作用固然重要,但其快速逐利也是一把双刃剑。一味快速扩张逐利,会恶化企业的潜在风险甚至动摇生存根基。企业生存发展?#27597;?#26412;逻辑,还是自身的核心实力。只有深耕市场、不?#27927;?#26032;、潜心打磨品?#20160;?#21697;、用口碑粘合消费者,才能赢?#20204;?#36947;商等合作伙伴的尊重,才能赢得投资者的?#20013;?#33459;心,也才能不被资本裹挟、保持实体企业的初心。若修身不足,就急于上市,?#35789;?#21305;配了不对等光环,?#19981;?#22475;下长期不确定性的大?#20303;?/p>

    抛开光?#23454;?#19978;市噱头,静下心来解决一些急迫问题,也许更有意义。2019年的春天来了,即将上市的有友食品、还有苦战IPO的三只松鼠,是播下生长希望的种子,还是埋下不确定性的大雷,考验着鹿有忠、章燎原的经管智慧,铑财?#27493;中?#20851;注。(来源:蓝鲸财经 文/铑财研究院 庄生

    近日,分销类社交电商野蛮生长背后的“红与黑”一?#21271;?#21463;争议,成为多方关注的焦点。为此,网经社(100EC.CN)对社交电商包括云集、?#21561;輟?#29615;球捕手、花生日记、达人店、楚楚推、达令家、每日拼拼、云品仓、爱库存、云集品11家主要分销类社交电商平台展开调查(专题:http://www.iifv.tw/zt/fxsjds/),并提供相关法律援助,以帮助全国用户辨别网络传销,净化行业环境,进而推动正规社交电商。除上述11家外,还吸引了包括好衣库、洋葱海外仓、好物满仓、有好东西、全球时刻、闺秘mall分销类社交电商,以及网易推手、阿里巴巴“微供”、京东“享?#21462;薄?#21807;品会?#38712;?#21697;仓”、寺库“库店”、小?#20303;?#26377;品推手”?#21462;?#22836;部平台”涉足。

    股票名称/代码
    $/总资产
    $/营收
    $/净利润
    • 阿里巴巴BABA.US
    • 1092亿
    • 385亿
    • 94.5亿
    • 京东JD.US
    • 282.6亿
    • 557.4亿
    • 7.7亿
    • 唯品会VIPS.US
    • 583.2亿
    • 112.2亿
    • 0.4亿
    • 宝尊电商BZUN.US
    • 4.60亿
    • 6.40亿
    • 0.3亿
    • 聚美优品JMEI.US
    • 7.60亿
    • 8.90亿
    • -0.06亿
    • 寺库SECO.US
    • 3.60亿
    • 5.80亿
    • 0.03亿
    广东11选五走势图